原標題：吳浩：公費培訓“富二代”是“角色錯位”

　　據媒體報道，2013年，福建省廈門市思明區政府開始針對轄區內的知名民營企業家的孩子組織學習。政府只負責制定培訓方案、邀請專家授課。至于培訓期間的往返交通費用、食宿費用，則由學員們自理，但培訓期間的食宿要按照區政府的統一安排，任何人不能講價錢享受特權。（6月16日《新京報》）

　　政府公費培訓富二代的消息一出，便廣受網友的非議。只針對問題頻出的“富二代”進行培訓，很難讓人讀懂其中有何深意。所以，我想政府為“富二代”辦培訓班，怕是在“多管閑事”。

　　筆者認為，社會應如果說政府對公眾的下一代成長有指導的義務，那首先應該是一視同仁的對待，進而是對貧困者的側重呵護。讓有錢人優先享受后代培訓，把沒錢人后代暫時放在一邊，進一步加劇了“損不足以奉有余”的階層差距化。有錢人對孩子的培育應該更加重視，結果很多富一代的家庭培養出來的孩子，不是蠻橫無理就是惹是生非，廣受網友詬病。而政府公費培訓“富二代”怕是用公家的錢，管人家的私事。

　　并且短訓班性質的培訓班，遠遠不足以改變“富二代”二十多年的教養面貌，不足以勝任推動“富二代”轉向“創二代”的重任。相反，筆者不憚以最壞的惡意揣測，這會不會成為財力與權力“聯姻”的機會，或者是“富二代”群體聯誼的機會？如此一來，此類培訓班不僅不會為地方經濟持續發展注入真正的動力，也不會為地方社會公平發展提供正能量。

　　其實富一代大都是自主創業的典型代表，政府想幫助“富二代”平穩接班，進而助力地方經濟，是地方政府培訓“富二代”的主要出發點。但這與市場經濟中政府應擔當的角色不符。首先，民企接班的問題屬于私事，出資人自己能否培養出合格接班人，與公共利益無關，也就不關政府義務。其次，企業興衰應由市場決定，即便某些企業因“接班”問題而出局，變化的也只是資本所有人；即便是企業倒閉，只要市場需求存在，滿足市場需求的能力未必會一同“倒閉”。至于說是張老板家族掌門，還是李老板家族控制，于市場、于地方經濟和公共利益來說，都無關緊要。那么誰接班、能不能接班，何需政府操心？

　　民企要做成“百年老店”，當務之急是建立規范的公司治理結構，而不是永遠延續家族治理模式。政府正應該在引導民企建立規范的公司治理模式，以及經理人職業化、市場化方向上多做一些工作，而不是在培訓“二代”上吃偏飯。