這種瀆職犯罪難定罪，定了罪又難判刑，廣州中院法官解釋，這是因為事故因果關系確認難

　　■新快報記者郭海燕實習生陳夢鄒世昌通訊員彭勇

　　“反貪反瀆”是懸在公職人員頭上的兩把利劍。然而，相對于“貪官”一打一個準，“昏官”卻不好抓。在建業大廈大火案中，六名涉案官員都被認定有受賄行為，但法院不認定其“玩忽職守”罪名。檢方對其中一案提起抗訴，但最后一樣被廣州市中級人民法院駁回……新快報記者統計發現，在公開的54件玩忽職守指控案中，有12件未被認定。對此，記者采訪了廣州中院資深法官鐘堅。他表示，“過失”和“失誤”難界定，多重因素疊加造成的事故，歸因無法明確，他更愿意堅持“疑罪從無”的理念。

　　兩成“玩忽職守”罪名未被認定

　　徇私舞弊、濫用職權、玩忽職守是常見的三大類瀆職犯罪，有觀點認為，瀆職犯罪比起貪腐危害更大，但實際上，查處瀆職案件并不容易。

　　新快報記者查閱中國裁判文書網發現，2014年1月至2015年1月公開的判決(不含減刑假釋案)中，涉及“玩忽職守”指控的案件共1301件，其中被認定為“玩忽職守”的有1123件；未明確認定的有178件，比例接近14%。而這178件里，引起檢方抗訴的有9件，因未認定發回重審的也有9件。

　　依據刑法規定，公職人員濫用職權或玩忽職守，招致重大損失的，量刑輕則拘役，重則判十年以下有期徒刑。盡管各地區公開文書情況不一，統計結果僅供參考，不過以廣東為樣本，新快報記者經統計仍能發現玩忽職守定罪量刑一些突出的特點。

　　新快報記者統計發現，從2014年1月至2015年1月，廣東各級法院公開涉及玩忽職守的案件共54件，其中未被認定該罪名的有12件，約占22%，多數系因“證據不足”或者“不確認是否達到玩忽職守的追究標準”。

　　被認定的42件案件，絕大多數損害了環境資源和國家財產?？墒?，被告中過半被免于刑事處罰，只有26%被判處實刑。多數被判處實刑的人還涉及受賄等其他罪名。

　　值得一提的是，在這類案件中，“玩忽職守”往往不是唯一被指控的罪名，共19宗案件(占比超35%)中被告同時被指控“受賄”罪名。

　　法官：判案有法可依“寧縱勿枉”

　　廣州市中級人民法院資深法官鐘堅告訴新快報記者，在瀆職犯罪中，濫用職權是故意犯罪，比較好認定。而玩忽職守是有“過失”成分，但在法律上不明確。是“失誤”還是“過失”？過失行為是否直接導致了事故？很難確定，取證也很難。

　　鐘堅舉例說，一個事故可能大家都有責任，缺一個環節都不會發生。“出了事情怎么就抓我一個、定我一個人的罪？”他說，從他經手的案件來看，釀成一起事故往往是“多因一果”的關系，為了有所交代隨便讓人背責任，是有失公平的。因此，因果關系認定難也是玩忽職守難認定的原因之一。

　　鐘堅認為，判案要求有法可依、執法必嚴、違法必究，“司法觀念還是要改變，寧愿放縱他，不要冤枉他”。

　　建業大廈大火案

　　六被告“玩忽職守”均未被認定

　　廣州市司法局調解工作管理處原副處長林建樹，此前所處部門“調處辦”曾參與過爛尾樓處理。在建業大廈發生大火1個月后，因涉嫌濫用職權罪、受賄罪被刑事拘留，后因涉嫌玩忽職守罪、受賄罪被逮捕。在一審中，法院認定林建樹受賄，但不認為其構成玩忽職守罪，最后以受賄罪判處其有期徒刑1年。

　　此案判決后，檢方提出抗訴。檢方認為，“調處辦”在選擇建業大廈盤活人、驗收消防、提供永久供電等關鍵事項中，有權作出決定和施加影響?？梢詫β毮懿块T落實文件的情況進行打分并計入年終考評，形成的會議文件對職能部門有很強的約束力，其不正確履行職責是釀成大火的重要一環。

　　新快報記者昨日了解到，廣州市中級人民法院經過二審，已于本月初作出維持原判的決定。中院認為，建業大廈火災的主要原因是消防、電力等方面存在問題。而“調處辦”及其工作人員均無審查復建人資質或消防監管等職責。接到投訴后，林建樹也曾到現場查看，并匯報還沒清場完畢。林建樹主持會議并出臺的會議紀要沒有要求各職能部門默許開發商違規出租的內容。此后的2012年8月，廣州市成立“爛尾樓專責領導小組”，“調處辦”不再負責對建業大廈的盤活組織工作。相隔一年，大火發生。林建樹的行為與火災損失沒有法律上的因果關系。

　　新快報記者了解到，此外還有5名公職人員因涉及建業大廈火災被起訴，罪名均為受賄和玩忽職守。他們在一審中均被認定有受賄行為，但不構成玩忽職守。