為避免發(fā)生大客流安全隱患，本月9日起，上海地鐵對(duì)客流密集車站加大引導(dǎo)和乘客宣傳，客流最大的人民廣場(chǎng)站試點(diǎn)配備了“安全瞭望臺(tái)”，并將在大三角換乘區(qū)辟出軌交公安宣傳引導(dǎo)點(diǎn)崗位。（2月12日新華網(wǎng)）

　　在北上廣一線城市，平時(shí)地鐵內(nèi)就往往是人滿為患，上下班高峰更是擠得水泄不通。單日最高人流量，北京和上海早已告破“千萬(wàn)”金身，廣州也在今年元旦前后突破了800萬(wàn)；人潮洶涌的地鐵站，潛在危險(xiǎn)令人堪憂，如2013年北京地鐵東直門站的統(tǒng)計(jì)顯示，人流量高峰時(shí)，2號(hào)線車站站臺(tái)1平方米得同時(shí)擠下7名乘客，那畫面太擠我不敢看；去年上海和北京發(fā)生的地鐵門夾死人的慘劇，想來(lái)都讓人直冒冷汗……

　　更大的困難在于，大城市白領(lǐng)對(duì)地鐵的“剛需”只增不減，尤其在節(jié)假日或春運(yùn)等特殊時(shí)期，地鐵人流量輕而易舉便“爆表”，引起乘客一陣吐槽：“不滿意”“不幸福”之聲四起，“擠懷孕”“擠吐血”嘲諷不止，更有人調(diào)侃地鐵“胖子進(jìn)去瘦子出來(lái)，瘦子進(jìn)去相片出來(lái)，餅干進(jìn)去面粉出來(lái)”。種種戲謔言辭，透露出了公眾對(duì)地鐵擁擠不堪的不滿，相關(guān)民調(diào)顯示大城市地鐵滿意率常年不足50%，可以說(shuō)，地鐵人流量到了非限不可的地步。

　　但如何限制人流，卻考驗(yàn)著城市管理者的智慧。此前，一些城市采取的封出入口、將乘客攔在地面之上的做法，盡管是出于對(duì)乘客生命安全的負(fù)責(zé)，但強(qiáng)硬堵路的方式還是被不少民眾指責(zé)“太簡(jiǎn)單粗暴”，橫亙于地鐵出入口的鐵馬，于心急進(jìn)站乘地鐵的乘客而言，確實(shí)顯得有些生硬而粗魯。相比之下，增設(shè)“安全瞭望臺(tái)”的做法更柔軟而高效，一方面它開拓的是立體空間，“不太占地”能博得乘客的理解，另一方面工作人員能更清楚、快速地掌握地鐵站臺(tái)客流動(dòng)態(tài)，及時(shí)預(yù)判險(xiǎn)情，做好疏導(dǎo)工作。

　　小小一個(gè)“瞭望臺(tái)”，背后卻蘊(yùn)含著大智慧。限制地鐵人流，就應(yīng)多一些巧妙的疏導(dǎo)，少一些強(qiáng)硬的堵攔，除了“瞭望臺(tái)”，有關(guān)部門完全可以出臺(tái)更多便民舉措。

　　一是，增設(shè)接駁地鐵和公交的自行車租賃點(diǎn)，市民交付一定金錢領(lǐng)取租賃卡，在一定時(shí)間內(nèi)歸還免費(fèi)，此舉不僅能分流部分地鐵乘客，還能鼓勵(lì)人們綠色出行，環(huán)保又健康；二是，進(jìn)一步開拓立體空間分流，如開辟與地鐵線路重合的公交或快速公交，地上分流地下，墨西哥城為了緩解主干道擁堵，就在一條貫穿南北的大街上建造了一條與之平行的二層公路。遺憾的是，此前廣州“兩會(huì)”上，有委員代表卻質(zhì)疑廣州地鐵與公交線路高度重合，其實(shí)是對(duì)有關(guān)部門的誤解。三是，增加其它通勤方式分散客流，像日本一些城市那樣，積極發(fā)展空中單軌鐵路，用地面軌道交通承擔(dān)地鐵的部分客運(yùn)量。

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外發(fā)生的多起踩踏事故，給“擁擠不堪”的地鐵敲響了警鐘，防患于未然，必須盡快對(duì)地鐵人流進(jìn)行限制。在方式方法上，封堵出入口，是把“擠”從地鐵內(nèi)轉(zhuǎn)移到地面上，治標(biāo)不治本；提高地鐵票價(jià)，難以對(duì)抗城市白領(lǐng)對(duì)地鐵的剛性需求，國(guó)外的墨西哥城、國(guó)內(nèi)的北京都沒有因票價(jià)提高而減少地鐵乘客數(shù)量。所以，摒棄鐵馬式的“硬堵”，多用瞭望臺(tái)式的“巧疏”，興許能起到“四兩撥千斤”之效。