近來(lái)，學(xué)術(shù)界特別是歷史學(xué)界格外的熱鬧，再加上無(wú)所不在、無(wú)所不傳的網(wǎng)絡(luò)，這種熱鬧前面還可以加上“異常”兩個(gè)字，其中突出地表現(xiàn)在對(duì)一些早已成定論的歷史人物的評(píng)價(jià)上。比如，慈禧、袁世凱、汪精衛(wèi)，甚至居然還有已在岳王墳前跪了800多年的秦檜。

　　岳飛與秦檜的公案，這里就不用再說(shuō)了，一是這段歷史在中國(guó)老百姓的心里早已成了鐵案，二是由于當(dāng)事人已經(jīng)去世實(shí)在太久遠(yuǎn)了，以至于秦宰相的一些后人也都放棄了追訴的權(quán)利，比如清朝乾隆年間的秦澗泉就說(shuō)過(guò)：“人從宋后羞名檜，我到墳前愧姓秦”，只是不知道他是真的替他的祖宗懺悔呢，還是覺(jué)得早已過(guò)了追訴期。

　　而關(guān)于另外幾個(gè)人的翻案的言論，在越是“雷人”就越能吸引眼球的當(dāng)下，還真的招徠了一些聽(tīng)眾。因?yàn)椋@些聲音幾乎無(wú)一不是打著“還原歷史真相”的旗號(hào)。

　　那么，我們就且看看經(jīng)過(guò)他們還原的“真相”到底是些什么，又是怎么還原的。

　　一是拿當(dāng)事人曾經(jīng)的歷史說(shuō)事。比如說(shuō)袁世凱出使朝鮮，不辱使命；小站練兵、力行新政。汪精衛(wèi)則刺殺過(guò)滿(mǎn)清攝政王載灃，并且還寫(xiě)過(guò)絕命詩(shī)以明志：“慷慨歌燕市，從容作楚囚。引刀成一快，不負(fù)少年頭”。

　　二是從當(dāng)事人的私生活入手。據(jù)他們考證，慈禧的私生活并不像人們想象的那樣混亂不堪，而多半是把武則天的故事移花接木接到慈禧身上的；至于汪精衛(wèi)的私生活就更值得“稱(chēng)道”了，從來(lái)沒(méi)有外遇和桃色新聞，其“道德人品在當(dāng)時(shí)的革命家中無(wú)人可比”，欣賞之情溢于言表。

　　三是“設(shè)身處地”地替當(dāng)事人著想。說(shuō)“慈禧并未搜刮北洋海軍的經(jīng)費(fèi)”，修園所費(fèi)之260萬(wàn)兩白銀“只是李鴻章動(dòng)員、各省以‘海軍軍費(fèi)’為名義籌集”，“主動(dòng)孝敬”的；說(shuō)袁世凱接受日本喪權(quán)辱國(guó)的“二十一條”是“被動(dòng)的”，之所以稱(chēng)帝“并不完全出于他的個(gè)人主觀愿望而是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的”，甚至干脆說(shuō)“是被人撮弄著坐上皇帝的寶座的”；至于汪精衛(wèi)投敵則當(dāng)然是“受了蔣介石的排擠”，而且在力量對(duì)比懸殊的情況下，“暫時(shí)的低眉折腰也許不失為良策”。

　　真是不看不知道，一看嚇一跳。在一些人那里，思想混亂到了什么地步！

　　不過(guò)，再仔細(xì)看一下倒也沒(méi)那么“可怕”了，因?yàn)楣P者在眾多的翻案者中并未看見(jiàn)學(xué)養(yǎng)深厚、聲名卓著的歷史學(xué)家，而多半是一些對(duì)什么都能寫(xiě)上一筆的所謂學(xué)者。因此，筆者雖非歷史學(xué)家，更并非“學(xué)者”，倒也敢說(shuō)上幾句。

　　歷史研究當(dāng)然不應(yīng)該停滯不前。隨著新史料的發(fā)現(xiàn)，對(duì)一些歷史事件、一些歷史人物重新評(píng)價(jià)，這原本是正常的。問(wèn)題是，我們應(yīng)該怎樣研究歷史？怎樣運(yùn)用新的史料詮釋歷史？怎樣隨著時(shí)代的前進(jìn)正確地評(píng)價(jià)歷史人物？

　　筆者以為，首先要看“大歷史”。

　　這并非筆者的發(fā)明，而是從臺(tái)灣著名歷史學(xué)家黃仁宇那里“借來(lái)”的概念。享譽(yù)世界的歷史學(xué)家湯因比也認(rèn)為“應(yīng)該把歷史現(xiàn)象放到更大的范圍內(nèi)加以比較和考察”。大歷史觀要求我們，一是要看一個(gè)人的全部歷史，而不是他的一段歷史。“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時(shí)”，都只是歷史的片段，都只能說(shuō)明一時(shí)，說(shuō)明不了全部，更說(shuō)明不了實(shí)質(zhì)。袁世凱前期的洋務(wù)實(shí)踐也好，汪精衛(wèi)前期的革命經(jīng)歷也好，都代替不了對(duì)他們的整體評(píng)價(jià)。二是要把歷史人物放到歷史長(zhǎng)河中去觀照，看他是順應(yīng)、推動(dòng)歷史潮流的發(fā)展，還是逆歷史潮流而動(dòng)。從清末到民國(guó)，中華民族面臨的最大問(wèn)題是什么？就是要在列強(qiáng)環(huán)伺、分割乃至侵略之下完成救亡圖存和從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的雙重任務(wù)。對(duì)于政治人物來(lái)說(shuō)，這是歷史出給他們的一道必答題，其結(jié)果將決定歷史對(duì)他們的總體評(píng)價(jià)。很顯然，在這道必答題、這道大題面前，慈禧、袁世凱、汪精衛(wèi)都是不及格的。就拿袁世凱來(lái)說(shuō)，沒(méi)人能否定得了他在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和編練新軍乃至建立共和中的歷史功績(jī)，但是復(fù)辟帝制，這個(gè)歷史倒車(chē)開(kāi)得就有點(diǎn)過(guò)分，不得人心了。是蓄謀已久的也好，半推半就的也好，被人撮弄的也好，筆者認(rèn)為，作為掌握著當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的北洋軍的袁世凱從來(lái)都是撮弄?jiǎng)e人，未必被別人撮弄過(guò)，而且袁公此時(shí)應(yīng)該早已經(jīng)過(guò)了18歲，有了承擔(dān)獨(dú)立民事責(zé)任的能力。至于說(shuō)恢復(fù)帝制是如何的“符合國(guó)情”、有多大的“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，我們沒(méi)看到，倒是看到他著意籠絡(luò)或親信的蔡鍔、段祺瑞、馮國(guó)璋等，或起兵，或托病，或通電，最后，他本人不得不宣布取消帝制。難到國(guó)情在83天中忽然又變回來(lái)了，或者是袁世凱忽然良心發(fā)現(xiàn)、幡然醒悟了嗎？

　　其次，要有“大是非”。

　　“是非成敗轉(zhuǎn)頭空”，這是牢騷話(huà)，其實(shí)人的一輩子是非成敗是空不了也忘不了的。但是，評(píng)價(jià)歷史人物，尤其是對(duì)國(guó)家民族肩負(fù)重大責(zé)任的人物，要講大是大非。古人說(shuō)“不以一眚掩大德”，反過(guò)來(lái)說(shuō)“不以一德掩大眚”，也是成立的。武則天之寵幸張易之、張昌宗，正史并無(wú)避諱，但這抹殺不了她作為大唐盛世締造者之一的歷史地位。反觀慈禧，作為大清王朝的實(shí)際統(tǒng)治者，她沒(méi)有用手中的權(quán)力順應(yīng)歷史潮流，挽救大清的衰敗，走向民族的復(fù)興，相反卻是頑固地抱著祖宗舊制不放，不思進(jìn)取，乃敗甲午，割臺(tái)灣，殺新黨，囚光緒，宣戰(zhàn)列強(qiáng)，締約辛丑，不斷地割地賠款，“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”。至于她的私生活，筆者并無(wú)考據(jù)癖，不了解也不感興趣，但是就算她當(dāng)?shù)闷鹨蛔憹嵟品唬矡o(wú)法掩蓋由于她的政治上的無(wú)能而給國(guó)家和民族帶來(lái)的長(zhǎng)久的傷痛。而一些人糾纏于修園子的銀子到底是搜刮來(lái)的，還是下面孝敬的，則無(wú)異于掩耳盜鈴。只要對(duì)比一下對(duì)面島國(guó)的明治天皇拿出皇室積蓄購(gòu)買(mǎi)軍艦、支持戰(zhàn)爭(zhēng)的行為，不是可以高下立判了嗎？至于“私生活為人所稱(chēng)道”、“從來(lái)沒(méi)有外遇和桃色新聞”的汪精衛(wèi)，則不但“道德人品在當(dāng)時(shí)的革命家中無(wú)人可比”，其實(shí)相貌姿容、詩(shī)詞文章“在當(dāng)時(shí)的革命家中”也是“無(wú)人可比”的。可惜這些對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，都只能算小“德”。他作了日本人的奴才，老百姓叫“漢奸”，連他的親哥哥（汪兆鏞）都不饒恕他，罵了他一輩子。

　　最后，要有“大立場(chǎng)”。

　　對(duì)于同一件事，同一個(gè)人，站在不同的角度看，會(huì)得出不同的結(jié)論，所謂“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。但是，政治家是當(dāng)然的公眾人物，只能以公眾的立場(chǎng)來(lái)判斷，以人民的立場(chǎng)來(lái)判斷。這就是大立場(chǎng)。有些人對(duì)汪精衛(wèi)的投敵叛國(guó)行為給予同情、理解、辯解，據(jù)說(shuō)這樣是“設(shè)身處地”。可惜，這只是“設(shè)身處地”者和“被設(shè)”者的立場(chǎng)，是少數(shù)漢奸賣(mài)國(guó)者的立場(chǎng)，是日本侵略者的立場(chǎng)，而不是中國(guó)人民的立場(chǎng)。我們不排除他在這樣做的時(shí)候，也有過(guò)猶豫彷徨。比如他曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)“一寸山河、一寸傷心地”的詩(shī)句，可惜終于沒(méi)有“一寸山河、一寸血”的勇氣。在侵略者的刺刀面前，“玉碎”還是“瓦全”？這次，他沒(méi)有“引刀成一快”，而是選擇了后者。他不知道“大日本皇軍”也是向來(lái)崇尚“玉碎”的么？而在幾十年后的今天，既然有人如此愛(ài)好“設(shè)身處地”，為什么不站在被欺凌、被屠殺的中國(guó)人民的立場(chǎng)上“設(shè)身處地”一下呢：如果有人闖進(jìn)你的家，端著上了刺刀三八大蓋兒，“地不分南北，人不分老幼”地?zé)龤屄蛹橐踔猎跓龤屄蛹橐筮€想賴(lài)著不走，而偏偏有一些不肖子孫居然與這樣的強(qiáng)盜合作搞什么“和平運(yùn)動(dòng)”、幫著強(qiáng)盜“維持治安”、屠殺自己的同胞，你還能同情、理解甚至為之辯解嗎？究竟汪精衛(wèi)的“和平運(yùn)動(dòng)”對(duì)中國(guó)軍民的抗戰(zhàn)從物質(zhì)上到精神上造成的損失有多大，我們無(wú)法估量。我們只知道，汪記偽軍先后達(dá)到50萬(wàn)至100萬(wàn)之間。如果這些數(shù)目龐大的軍隊(duì)，不是用在打中國(guó)自己人上，而是投入抗戰(zhàn)，那么中國(guó)的抗戰(zhàn)何需打八年之久？相反，國(guó)難當(dāng)頭，中國(guó)共產(chǎn)黨與屠殺過(guò)共產(chǎn)黨人的蔣介石聯(lián)手抗日，而對(duì)“占據(jù)”著半個(gè)中國(guó)的汪精衛(wèi)毫不妥協(xié)，不是因?yàn)閯e的，就因?yàn)楹笳呤菨h奸。“兄弟鬩墻，外御其侮”，這是民族大義。

　　據(jù)說(shuō)，汪精衛(wèi)生前非常喜歡“零落成泥碾作塵，只有香如故”的梅花，也多次寫(xiě)詩(shī)詞吟詠過(guò)，“香隨心共澹，影與神俱寂”，死后也葬在南京梅花山。只不過(guò)，人民是從來(lái)不相信誰(shuí)說(shuō)得多么好聽(tīng)的，他們要求還梅花之清白、之“香澹”。國(guó)民政府在各方的呼聲中，將汪墳炸毀，他倒是終于“影與神俱寂”了。

　　可見(jiàn)，歸根結(jié)底，“歷史是人民寫(xiě)的”。是說(shuō)拿著史筆的嚴(yán)肅的負(fù)責(zé)任的史學(xué)家是要站在人民的立場(chǎng)、服從歷史的真實(shí)的，不能由著自己的性子，按著自己的偏好，隨心所欲，任意東西，想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)。

　　歷史既已發(fā)生，就永遠(yuǎn)無(wú)法復(fù)原。但是，人們可以憑借科學(xué)的手段和實(shí)事求是的態(tài)度，無(wú)限接近歷史的真實(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，出現(xiàn)各種各樣的解讀原不足為怪，但是，對(duì)于上個(gè)世紀(jì)我們民族苦難的歷史、抗?fàn)幍臍v史、前進(jìn)的歷史究竟應(yīng)該怎樣解讀，怎樣“還原”？我們?cè)试S和提倡不同觀點(diǎn)的交流、交鋒，但是，對(duì)于那些泛娛樂(lè)化的“戲說(shuō)”、靠“博出位”而成名的“扒內(nèi)幕”，我們應(yīng)該摒棄；而對(duì)于那些顛倒黑白、混淆是非、別有用心的言論，我們則應(yīng)警惕。因?yàn)椋@已經(jīng)不是單純的學(xué)術(shù)問(wèn)題了。否則，我們無(wú)以告慰先人，更無(wú)以警示后人，就會(huì)陷入無(wú)是非、無(wú)榮辱、無(wú)美丑、無(wú)真?zhèn)蔚幕靵y的“霍布斯叢林”，陷入歷史虛無(wú)主義、文化虛無(wú)主義的泥潭，迷失民族前進(jìn)的方向。