原標(biāo)題：國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)迎司法標(biāo)桿：3Q大戰(zhàn)騰訊終審勝訴

　　[導(dǎo)讀]對(duì)于此判決結(jié)果，騰訊方面回應(yīng)稱，很欣慰“3Q大戰(zhàn)”在法律的軌道上獲得解決。

　　騰訊科技訊 歷時(shí)四年多的3Q法律大戰(zhàn)，最終以騰訊公司勝訴而塵埃落定。

　　10月16日上午，最高人民法院對(duì)奇虎公司訴騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案做出終審判決：駁回奇虎公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定騰訊不構(gòu)成壟斷侵權(quán)。

　　騰訊方面回應(yīng)稱，很欣慰“3Q大戰(zhàn)”在法律的軌道上獲得解決。“面向未來(lái)，我們清醒意識(shí)到責(zé)任和挑戰(zhàn)，我們將與更多優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)同行們一道，堅(jiān)持用戶至上，恪守商業(yè)準(zhǔn)則，創(chuàng)造更好更多的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)，回報(bào)廣大用戶和社會(huì)各界。”

　　在業(yè)內(nèi)專家看來(lái)，這次判決結(jié)果并非一個(gè)簡(jiǎn)單的休止符，而是對(duì)整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)發(fā)展起到了重要的標(biāo)桿意義，為業(yè)內(nèi)的各種競(jìng)爭(zhēng)亂象進(jìn)一步劃定了清晰的法律界線。對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)億網(wǎng)民而言，這無(wú)疑是個(gè)事關(guān)自身權(quán)益的好消息。

　　“3Q大戰(zhàn)”最后一局收官

　　今天上午，隨著最高法的一紙宣判，長(zhǎng)達(dá)四年的3Q法律大戰(zhàn)終于畫(huà)下了句點(diǎn)。繼訴奇虎360“隱私保護(hù)器”和“扣扣保鏢”的兩起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案獲得勝訴之后，騰訊再次獲得了反壟斷糾紛案的勝訴。

　　令不少業(yè)內(nèi)人士記憶猶新的是，四年前的9月27日，奇虎公司發(fā)布了360“隱私保護(hù)器”，聲稱檢測(cè)出QQ軟件窺探用戶隱私，主動(dòng)挑起糾紛。之后又以“保護(hù)”QQ用戶安全為名，推出“扣扣保鏢”，通過(guò)破壞和篡改QQ軟件并詆毀QQ商譽(yù)的方式推廣其軟件產(chǎn)品，給騰訊造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)傷害。騰訊公司為保護(hù)自己的合法權(quán)益，不得不尋求自我救濟(jì)和法律維權(quán)。

　　2010年10月和2011年6月，騰訊公司分別就360“隱私保護(hù)器”和“扣扣保鏢”侵權(quán)案向北京和廣東兩地法院提起訴訟。兩起案件早已終審結(jié)案，奇虎公司均被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被判向騰訊公司賠償損失并賠禮道歉、消除侵權(quán)影響。

　　其中，騰訊訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，由最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明擔(dān)任審判長(zhǎng)的合議庭終審判決，做出高達(dá)500萬(wàn)的侵權(quán)賠償判定。這是最高人民法院審理的第一起互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，也是一起具有標(biāo)桿意義的司法判決，為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)秩序厘清了規(guī)則和邊界。

　　這也意味著，由國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)前后做出的奇虎公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和騰訊不構(gòu)成壟斷的兩個(gè)終審判決，對(duì)備受業(yè)內(nèi)外矚目的“3Q大戰(zhàn)”做出了最全面、最完整的司法評(píng)判。

　　“二選一”背景特殊不構(gòu)成壟斷

　　市場(chǎng)份額領(lǐng)先，是否就等同于壟斷？騰訊當(dāng)年被迫做出的“二選一”如何落槌？QQ安裝時(shí)推薦其他軟件，屬于非法行為嗎？今天宣判現(xiàn)場(chǎng)，這些外界所關(guān)注的話題一一得到了最高法的權(quán)威解答。

　　據(jù)了解，判決充分注意到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的特殊性和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)格局變化快等情況，充分考慮到被訴行為的特殊背景和被告騰訊當(dāng)時(shí)受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵害的情勢(shì)，認(rèn)定騰訊的行為并不構(gòu)成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為，即不構(gòu)成壟斷。

　　“反壟斷法所關(guān)注的重心并非個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的利益，而是健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是否受到扭曲或者破壞。”最高法在判決中強(qiáng)調(diào)稱。

　　關(guān)于爭(zhēng)議點(diǎn)之一的“市場(chǎng)支配地位認(rèn)定”問(wèn)題，最高法認(rèn)為，即時(shí)通信領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，市場(chǎng)進(jìn)入較為容易，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明騰訊qq具有市場(chǎng)支配地位。同時(shí)，QQ即時(shí)通信軟件與QQ軟件管理打包安裝具有一定的合理性,并不構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售行為。

　　對(duì)于業(yè)界最為關(guān)注的“產(chǎn)品不兼容”、即360口中所稱的“二選一”行為，最高法認(rèn)為，此舉排除、限制即時(shí)通信服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)并不明顯，且僅持續(xù)一天，卻給即時(shí)通信服務(wù)市場(chǎng)帶來(lái)了更活躍的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)安全軟件市場(chǎng)造成的影響極其微弱。該行為不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為，也佐證了騰訊不具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論。

　　互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)亂象迎司法標(biāo)桿

　　不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，3Q大戰(zhàn)是最高人民法院審理的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案，從司法角度劃清了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為的界限，也為未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序制定相應(yīng)的指導(dǎo)規(guī)則，有利于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)良性化；也避免了部分競(jìng)爭(zhēng)者在市場(chǎng)上失利后，利用反壟斷訴訟打壓對(duì)手的不良后果。

　　“縱觀國(guó)內(nèi)外反壟斷法的規(guī)定，法律反對(duì)的濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷侵權(quán)，必須具備兩個(gè)要素，即具有市場(chǎng)支配地位和具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)地濫用行為。”著名反壟斷法專家、北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民指出，法律本身并不反對(duì)企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得市場(chǎng)支配地位，而是反對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)是平臺(tái)化競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定不宜過(guò)細(xì)，也不宜過(guò)窄。“創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)使得行業(yè)發(fā)展變化迅速，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)格局的判斷需要開(kāi)放性和動(dòng)態(tài)性，法律和權(quán)力的干預(yù)也應(yīng)審慎。”趙占領(lǐng)說(shuō)。

　　很多用戶紛紛則坦言，互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，普通網(wǎng)民在巨頭斗法的過(guò)程中不時(shí)淪為炮灰。但隨著最高法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的定義愈發(fā)清晰，今后各種競(jìng)爭(zhēng)亂象也將有司法先例可循，對(duì)于用戶自身權(quán)益的保障是個(gè)很大的利好。