前天，浦江網友“騎小輪的大偉”發了一條微博，引來眾多網友關注：“為了政策，我也算是拼命了！對將來的兒子說一句：放心中考吧，爸已經幫你拿到加分政策了！”這條微博的背景是，早在今年7月，浦江縣出臺政策，無償獻血超過4000毫升，直系子女參加中考可獲得加分。其中，獻血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超過8000毫升加3分。（9月24日《錢江晚報》）

　　血荒既道德荒和信任荒，引發獻血不足的原因，源于用血機制不暢通，內部運轉不透明，暗箱化和尋租化之下，公眾的獻血熱情受到了打擊。更應看到，血荒并不是孤立存在的樣本，而與信任下滑的社會大背景密不可分，跟獻血積極性不高相類似的，還有捐款熱情的下降，社會慈善事業的滑坡等等。因而其解決之道，除了用利益去鼓勵，更需要用透明的機制和誠信化的運作，重新贏得社會的信任，從根本上激活社會參與的熱情。

　　為了緩解“血荒”現象，一些地方在刺激手段上可謂不遺其力，比如江蘇出臺規定，單位如要申報文明單位，其無償獻血率須達到18%。南通市衛生局和市獻血辦規定，獻血者就醫免排隊。其實“獻血可加分”的規定并不新鮮，廣東順德區大良街道公布2013年公辦小學一年級招生方案規定，兒童父母近三年內參加順德區無償獻血每次積三分，父母雙方分數可累加，但每人每年最多計一次分。

　　從初衷上講，在血荒的嚴峻形勢和需求饑渴下，這樣的政策安排在初衷上無可指責。然而在手段上卻值得商榷，特別是通過“權利賦予”的方式，形成了特權階層并踐踏了社會最基本的公平。比如對于獻血加分來說，在效果上當然可立竿見影，然而卻存在兩個最大的缺陷，一是人為導致了另一種“拼爹”的現象，使得父母為了孩子的前途，被迫作出獻血選擇。有人指出，這樣的政策其實是讓人變相“賣血”，只是真賣血是換錢，而此類賣血不過是換分。二是權利和義務并不對等，獻血者為公益事業作出了貢獻，理應由本人獲取回報，而不是由子女享有。若是權利同義務割裂，顯然有違鼓勵的初衷。

　　更重要的是，任何激勵措施都必須以公平作為基準，若是以此作為代價，恐怕將會遺患無窮，甚至破壞整個社會秩序，不僅無以成為道德激勵的良藥，反倒會成為敗壞社會規則的催化劑。從之前的諸多例子可以看出，比如最為人詬病的考試加分來看，拿社會規則和公平底線作“獎勵措施”，這樣的設計并不高明，以透支社會公平作為“獎品”，無疑于飲鴆止渴和殺雞取卵。

　　9月4日，國務院公布了“關于深化考試招生制度改革的實施意見”，其中明確提出“取消高考特長加分”，這既是對考試加分亂象的釜底之治，也是對社會公平訴求的尊重。因為相比于特長鼓勵而言，社會公平正義比陽光還重要。若是沒有公平作底，社會規則失范才是最大的道德之悲，血荒的問題就永遠也得不到解決。在國家宏觀政策已然作出調整的情況下，“無償獻血可加分”無疑于逆流而動，其風險不可不視，其負面效應也值得正視，自然所出臺的政策也應止步于公平訴求。（堂吉偉德）