自郭美美事件以來，中國公益組織遭遇公眾質疑已是常態，近期的嫣然天使風波事件、壹基金被質疑貪污事件均是這一趨勢的體現。

　　近日在京舉辦的“正益論”鳳凰安平公益沙龍，探討的正是“公益被質疑”的話題?；顒蝇F場，主持人拋出一個很有意思的話題：公益組織在面對質疑時，其回應往往帶著道德優越感。如果公益組織要求外界以平常心看待自己，那么，公益人自身應該是常人心態還是帶著道德優越感？

　　“免費午餐”公益項目創始人鄧飛說，自己是做記者出身，到了公益界后，沒有太多的專業技能，于是自稱“菜鳥”。

　　“我覺得這樣挺好的，大家對你沒有那么高的期待，我們做得好就會有掌聲，做得不好就會有批評和質疑。在這個過程中相互學習，一點點地從泥土里面長出來。”鄧飛說。

　　北京大學法學院非營利組織法中心主任金錦萍副教授認為，公益組織與政府和企業不一樣，尤其是公募性的公益組織，是依靠不斷宣傳機構與項目的美譽度而獲得支持，一旦被質疑，往往生存都成了問題。

　　面對這種“飛得更高，跌得更慘”的情況，鄧飛從自身情況分享經驗，他認為，無論何時都應該保持謙遜，同時，他始終強調自己是“一名記者，一名志愿者”，這也是一種自我保護。

　　金錦萍表示，從實際發生的情況來看，公募性組織的這種“道德困局”不一定最后都導致壞的結果。比如，一些公益組織被罵得特別多，但捐來的善款也在增加，也就是說，這些機構在質疑者里面也爭取到了一些支持者。所以，她認為“公益慈善不要怕被質疑”。

　　此外，從機制上來說，金錦萍認為，質疑者的成本很低，被質疑的公益機構回應的成本卻很高。一般來說，如果走司法訴訟的程序達到澄清自身的目的，會遭遇高成本、周期長的困境，最終雖然“贏了官司”，卻因為漫長的周期而“輸了公眾”。

　　“我們能不能有一種替代性的程序？不走司法程序走仲裁可不可以？公益慈善領域可不可以有這樣的機制呢？”金錦萍提出了她的建議。

　　關于道德優越感的問題，南都公益基金會理事長徐永光的觀點是“反向”的，他說：“我做公益25年，沒有道德優越感的包袱，反倒是有一種道德憂郁感，或者說道德憂患。”

　　徐永光認為，既然公眾的期待很高，那么公益機構就要做得很好。“如果道德上出問題，捐款人的唾沫星子都會把我們淹死。”

　　徐永光介紹，南都公益基金會做“新公民計劃”，支持農民工子女教育，挑項目時，前幾名都是企業的。“企業沒有道德綁架，以市場說話，給市場提供好的產品，而NGO往往有道德優越感，不太重視受益者的權利。”道德優越感帶來的負面東西，“容易影響公益組織的效率”。

　　徐永光說，公益機構很容易遭遇“道德綁架”，很多人認為公益機構做公益就不能拿高工資，應該是“零成本”的，這會讓行業發展非常艱難。

　　此外，徐永光與金錦萍都強調，公益機構一定要尊重受益人，要照顧他們的尊嚴。

　　“曾有一個企業家給農村捐贈了一所學校，出席建成儀式時，他發現學校還缺一些東西，于是他讓工作人員去問學校還缺什么，并強調一定要‘小心地問’，‘不能傷害他們的感情’，‘不要讓他們覺得我們是來施舍東西的’，這就是一種尊重。”徐永光說。

　　關鍵點傳播集團公司董事長、危機管理專家游昌喬認為：“在遭遇質疑后，公益機構在回應時一定要做好三件事：第一是立場，講清楚自己的立場是什么；第二是態度，要體現對事情的重視；第三是行動，說清楚自己采取怎樣扎實有效的舉措。這是危機發生之后如何贏得保護時間，重新贏得公眾信賴的重要舉措。”（顧磊）