把水果、饅頭或面包進行著色；往大米中摻石子；給豬、牛肉注水等等，這些都是如今令世人所熟知的不法商販慣用的伎倆。書畫造假也有屬同等性質的造假手段卻不見得人人都了解，這就是現在我們將要重點剖析的書畫“添加”型作偽。比較而言，與以往我們所披露的書畫種種作偽手法有所不同的是，“添加”作偽只是在原本已是真實性的筆墨中“混進”部分贗跡，因此客觀上它是屬于小部分或局部造假。故而，它具有造假相對容易、鑒定相對難的特點。現我們將分次逐一披露有關“添加”造假的針對色彩、題款、題材及綜合4種偽作的辨識。此次先說最常見的名家作品色彩被作偽問題。

　　對于傳統中國畫作品來說，不論是從創作還是鑒賞的角度看，大家都早已習慣成自然地形成了“墨分五彩”的以墨為主、以色為輔的藝術理念。因此，中國畫專業人士所俗稱的“色彩”，實際上是指作品中墨的固有色——黑色以外的其他顏色。將墨的固有黑色從整個色彩體系中獨立出來，不被當作“色彩”看待，顯然不盡符合色彩學原理，但它卻是中國畫這一特殊學科本質規律的客觀反映。縱觀近現代浩如煙海的中國畫名家作品，應該說它們中絕大多數的用色狀況都很“傳統”，只有極個別的中西融合派畫家，他們的色彩觀念較為超越，但是他們在名家集群中所占的比例并不算高，完全可以另當別論。因此我們可以輕易就概括出中國畫名家作品畫面的幾種大致的色彩現象：一、純以墨來作畫，不施墨以外的其他任何顏色；二、在畫面內先用墨畫出表現內容的形象和結構，接著用墨作一些鋪陳點染以起到畫面整體上的協調作用，最后再在一些無墨色的輪廓線內填進一層輕薄的透明植物汁顏色以烘托墨彩，專業術語稱淡彩法；三、在作品“墨”的部分統統完成后，再在畫面輪廓線內或外圍覆蓋上厚稠且鮮亮的濃礦物汁顏色，甚至于再用金粉勾畫輪廓線，旨在給人帶來“富麗堂皇”的視覺效果，專業術語稱重彩法。關于以上諸種中國畫作品的施彩樣式，其實并非本文論述的重點。筆者僅僅是想通過對中國畫色彩使用基本狀況的表述作為必要交待，從而把話題轉入本文著重闡述的重點內容：在海內外藝術市場上，在現實中，中國畫名家作品往往是有“彩”的比無“彩”的價格更高，色彩濃烈的好像勢必較色彩輕薄的更搶手。正是這一與畫作的藝術質量根本沒有直接關系的名家作品流通時的“色彩規定性”因素，直接引發了目前市面上日益嚴重的名家畫作的色彩作偽行為。客觀地說，要辨識那些色彩作偽過的名家畫作，尤其是那些長期慣做此種偽者的手筆是有難度的，因為我們要在多數系真的筆墨中去發現相對隱蔽的色彩問題。事實上，造假者實施該作偽手法的“成功率”相對較高且作偽技藝處在不斷 “提高”的過程之中，它對廣大名家作品的收藏愛好者來說其危害性不言而喻。

　　“添加”色彩作偽共有“無中生有”、加重與翻新3種，分述如下：所謂“無中生有”，是指被實施色彩作偽的某名家作品原本(指創作完成之初)并無墨色以外的其他色彩，當它被造假者(或策劃者)得到后即被重新著色，即在原墨色基礎上被“畫蛇添足”般敷上或多或少的顏色。

　　從后果看，“無中生有”的色彩添加，對于原本較擅長以墨作畫的名家原創作品所造成的“傷害”著實不小，無不令知情者深惡痛絕。像近現代書畫名家齊白石、黃賓虹、陸儼少、吳昌碩等，他們本來就好以純墨色來創作，他們“以墨代色”的作品，無不是“墨氣瑩然”、“(墨的)五色成章”。這些中國畫大師對墨的使用效果已臻于無“色”勝有“彩”的完美境地。但一旦他們的畫作被粗暴地實施“無中生有”的敷色，后果簡直就是慘不忍睹，我見過真實的案例不勝枚舉，尤以陸儼少的作品居多。

　　如刊載于香港朵云軒版《陸儼少書畫藏品集》第一卷上的圖1畫作是陸儼少1981年創作的，此畫原本純墨色，畫面素雅潔凈、墨彩鮮活。到后來我在南方某拍賣場偶然再見它時，發現它已被他人著彩了，畫作如換了一副面孔，見圖2。從色彩作偽后的成品看，由于施偽者對色彩的調配技藝不高，“無中生有”敷著的赭石和汁綠色顯得單薄，與畫作固有墨色不太協調，不像原作者親手調配施上的色彩那樣顯得柔和舒適。

　　同等性質的案例還有圖3與圖4，圖3原作從墨色上看其層次、瑩潤與暢達感本已十分完美，畫作有生動鮮活的韻致；氣格較為高邁。可添加色彩后的圖4，墨與色不相融的后果是畫面臟、板結，令完美的韻致全部消失了，入眼的是墨與色的淤結與不通暢，畫作的品味乃至于整體藝術性受損毀嚴重。　　要辨識某名家作品的色彩是否被施行了“無中生有”造假，著眼的關鍵處計有兩點：一要看畫面中著色的筆勢怎樣。凡名家親筆它必與落墨一樣講求用筆的規范與筆意，決不會隨隨便便地胡亂涂抹一氣；二要細察畫面總體的色調狀態，若屬真跡色彩就一定是與墨色融為一體的，偽跡則或多或少有“不入調”的火氣與躁氣。