問部長“私事”，也是迂回地表達一種希冀：希望他們在制定政策前，能有“平民視角”、換位體驗，把自己也視作政策受眾。

　　“你吃轉基因食品嗎？”農業部長韓長賦答：“我也在吃”；“你家有空氣凈化器嗎？”環保部長周生賢笑而不語；“你用過4G嗎？”工信部長苗圩答：“我的手機卡還是3G的，但我經常體驗4G，資費的確較高”；“你抽煙嗎？”國家煙草專賣局局凌成興答：“不抽”……連日來，多位部長跟媒體“面對面”時，都被問到牽涉“個人體驗”的問題，而他們的“以身說法”，也受到網民強勢圍觀。

　　兩會場合，部長們被問政，是慣常景象。但這次，多位部長被問及的，除了政策動向、施政舉措等，還有“私生活”方面的話題。但媒體盯著部長的“私事”問，不是無的放矢，而是頗具針對性——問題切口都跟部長分管領域“沾邊”。

　　公眾之所以對部長們“私生活”很關心，目的不在于滿足窺伺癖，更多還是想借此了解，部長們對自己轄下的“業務范疇”，究竟有無切身體驗。

　　而事實上，媒體、網民向部長們發問的具體問題，也都是民生關切的議題：比如說，轉基因食品、霧霾、4G資費等，都與百姓生活息息相關；而附著其上的有些“癥結”，也常是公眾的吐槽對象。正因如此，他們才會“由己推人”地去詢問部長。

　　從幾位部長的反應看，媒體拋出“問私事”的繡球后，他們多是“穩穩接住”，直面問題、坦然答復。不避諱的姿態，值得肯定。但比這更重要的，是讀懂網民“八卦”中的現實訴求：在擬訂某項政策前，部長們應該有基于普通人視角的親身體驗；在政策出臺后，他們也該帶頭遵循、垂范式踐行。

　　都說“非躬耕不知稼穡艱難”，很多民生問題，都需要施政者親身體驗。對于施政效果的探究，同樣如此：公務人員不應置身于“特權”圍墻背后，而應與民眾站在同個屋檐下，同呼吸、共命運，建立起緊密的責任關聯，這樣才能“在宇下知屋漏”，知道政策合理與否。

　　這也是為什么，公眾希望官員們能多接地氣，跟民眾一起擠公交、一塊感受房價，希望官員將“親民秀”從偶爾為之變為常態……對網民來說，問部長“私事”，也是迂回地表達一種希冀：希望他們在制定政策前，能有“平民視角”、換位體驗，把自己也視作普通群眾的一分子，視作政策受眾，以切身感受作為考量政策合理性的一個“參考系”。有些政策規定，若己都“不欲”，就不應施之于百姓。

　　也只有政策決策者、執行者懂得換位體驗，而非紙上談“政”，政策才會有民意基礎，才會接地氣，民眾才會對“管事者”的履責表現給好評。